2) последствия выбора зависят от события в будущем, вероятность которого в момент принятия решения оценить невозможно
3) диагноз известен, предложены альтернативные виды лечения, и для каждого из них точно установлен прогноз
4) значения критериев для отдельно взятой альтернативы оценить невозможно, но если сравнить её с любой другой альтернативой, то можно сказать, которая лучше (+)
Ситуация выбора при определённости попарных предпочтений означает, что абсолютные значения критериев для каждой альтернативы могут быть неизвестны или не поддаваться надёжной количественной оценке, однако результат сравнения двух альтернатив установлен однозначно. Для любой пары вариантов можно определить, какой из них предпочтительнее по совокупности значимых критериев. В медицинской кибернетике такая информация описывается отношением предпочтения и может быть представлена ориентированным графом или матрицей попарных сравнений.
Отмеченный вариант верен, поскольку он отражает именно относительный, а не абсолютный способ оценки решений. Например, при выборе метода лечения невозможно точно интегрировать в единую числовую шкалу эффективность, риск осложнений, качество жизни и стоимость, но экспертная комиссия или система поддержки принятия решений может установить, что метод A предпочтительнее метода B, а метод B — метода C. Если попарные предпочтения являются полными и транзитивными, на их основе формируется упорядоченный ряд альтернатив; при нарушении транзитивности возникает цикл предпочтений и требуется дополнительная процедура выбора.
Другие формулировки описывают иные модели принятия решений. Известные значения всех критериев и заранее установленный прогноз соответствуют выбору в условиях полной определённости. Невозможность оценить вероятность будущего события характеризует неопределённость, а не определённость попарных предпочтений; если вероятности известны, речь идёт о ситуации риска. Таким образом, ключевым диагностическим признаком рассматриваемой модели является достоверность сравнительного суждения о двух альтернативах при отсутствии достоверной индивидуальной оценки каждой из них.
| Модель принятия решения | Что известно | Характер оценки альтернатив | Пример в медицине |
|---|---|---|---|
| Определённость критериев | Значения всех существенных критериев для каждого варианта известны | Возможен прямой расчёт и ранжирование по формализованной функции полезности | Выбор режима по точно заданной дозе, эффективности и частоте осложнений |
| Определённость попарных предпочтений | Абсолютные оценки могут отсутствовать, но исход сравнения любой пары известен | Формируется отношение предпочтительнее , которое может быть представлено матрицей или графом | Эксперты признают метод A лучшим метода B по совокупности клинических критериев |
| Риск | Возможные исходы и вероятности их наступления известны или оценены | Выбор выполняется по ожидаемой полезности, вероятностям или рисковым критериям | Оценка пользы и риска тромболизиса при известной вероятности осложнения |
| Неопределённость | Возможные состояния среды известны частично, а их вероятности определить нельзя | Применяются минимаксные, максимаксные, критерии Гурвица и другие правила | Выбор лечения при отсутствии надёжных данных о вероятности редкого исхода |
| Неполное предпочтение | Для некоторых пар невозможно установить, какой вариант лучше | Возникает частичный порядок; необходим сбор дополнительных данных или экспертных оценок | Недостаточно сведений для сравнения двух технологий по отдалённой выживаемости |
| Несогласованные предпочтения | Попарные оценки существуют, но нарушают транзитивность | Возможны циклы A предпочтительнее B, B — C, а C — A; требуется проверка согласованности | Разные критерии или эксперты формируют противоречивое ранжирование методов диагностики |
Попарные сравнения особенно полезны в многокритериальных медицинских задачах, где точная числовая агрегация показателей затруднена. Их применение требует проверки полноты и транзитивности предпочтений, а также контроля согласованности экспертных оценок. При наличии противоречий результат не следует трактовать как окончательное ранжирование без дополнительного анализа. Такой подход лежит в основе экспертных систем, методов анализа иерархий и клинических систем поддержки принятия решений.