2) отказ от решения экспертных вопросов
3) категоричный
4) предположительный (+)
Предположительное экспертное заключение недопустимо при решении вопроса о способности лица понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки. Вероятностная формулировка не позволяет суду установить юридически значимое обстоятельство с необходимой степенью определённости и фактически подменяет доказанный вывод догадкой эксперта. Поэтому заключение должно быть категоричным положительным или отрицательным, а при недостаточности данных эксперт указывает на невозможность дать ответ, обосновывая причины.
Оценка сделкоспособности относится к ретроспективной судебно-психиатрической экспертизе: исследуется психическое состояние лица именно на момент совершения конкретной сделки, а не только наличие диагноза в целом. Определяющими являются интеллектуальный компонент — способность понимать фактическое содержание и юридические последствия своих действий, — и волевой компонент — способность руководить поведением и принимать свободное решение. Сам факт психического расстройства автоматически не означает несделкоспособность; требуется установить его влияние на эти способности в юридически значимый период.
Категоричность вывода основывается на совокупности медицинской документации, сведений о поведении, данных клинического обследования, особенностей сделки и динамики психического состояния. При отсутствии достаточных объективных данных допустим мотивированный отказ от ответа на конкретный экспертный вопрос, но недопустимо формулировать вывод как вероятно мог или скорее всего не мог . Суд оценивает экспертное заключение наряду с другими доказательствами, однако вероятностное мнение по существу способности к сделке не обеспечивает надёжного решения.
| Вид экспертной формулировки | Содержание | Допустимость при оценке сделкоспособности |
|---|---|---|
| Категоричный положительный вывод | Установлено, что лицо сохраняло способность понимать значение своих действий и руководить ими | Допустим при достаточной совокупности объективных данных |
| Категоричный отрицательный вывод | Установлено, что психическое расстройство лишало лицо способности понимать значение действий и руководить ими | Допустим при доказанном влиянии расстройства на оба или юридически значимых компонента способности |
| Предположительный вывод | Используются формулировки вероятно , возможно , скорее всего без достоверного установления состояния | Недопустим как ответ на основной экспертный вопрос |
| Мотивированная невозможность ответа | Указано, что имеющихся материалов недостаточно для реконструкции психического состояния на момент сделки | Допустима, если эксперт объясняет объективные причины неопределённости |
| Диагностический вывод | Определяется наличие, форма, стадия и выраженность психического расстройства | Не заменяет оценку способности к пониманию и волевому контролю |
| Юридическая квалификация сделки | Решается вопрос о действительности, недействительности или последствиях сделки | Относится к компетенции суда, а не эксперта |
Таким образом, эксперт устанавливает медицинские факты и их влияние на когнитивную и волевую сферу, но не выносит судебное решение о действительности сделки. Предположительный ответ не соответствует требованиям доказательности и проверяемости судебно-психиатрического заключения. При невозможности достоверной ретроспективной оценки предпочтительна мотивированная констатация недостаточности данных, а не вероятностное суждение.