2) IV, V
3) II
4) II, IV
Силикатные цементы традиционно применяли для пломбирования кариозных полостей на контактных поверхностях передних зубов, не затрагивающих режущий край, то есть полостей III класса по Блэку. Такое расположение обычно характеризуется ограниченной жевательной нагрузкой и высокими эстетическими требованиями. Силикатный цемент обладает удовлетворительной оптической имитацией эмали и выделяет фтор, что имело значение при лечении небольших кариозных поражений фронтальных зубов.
Выбор III класса связан с физико-химическими свойствами материала. После кислотно-основной реакции порошка стекла с фосфорной кислотой цемент приобретает достаточную твёрдость, однако сохраняет сравнительно низкую прочность на изгиб, повышенную растворимость в ротовой жидкости и недостаточную устойчивость к краевому разрушению. Поэтому его не применяли в полостях, испытывающих значительную окклюзионную нагрузку, а также при потере режущего края. Полости IV класса требуют материала с большей механической прочностью и надёжной адгезией к тканям зуба.
В современной стоматологии силикатные цементы практически вытеснены композитными материалами и стеклоиономерными цементами, которые обеспечивают лучшую адгезию, прочность и биологическую совместимость. Однако в классической классификации пломбировочных материалов показанием для силикатного цемента считается именно полость III класса. Его применение также ограничивалось хорошей изоляцией рабочего поля, поскольку контакт с влагой ускоряет растворение и ухудшает краевое прилегание.
| Класс полости по Блэку | Типичная локализация | Основная функциональная характеристика | Оценка применимости силикатного цемента |
|---|---|---|---|
| I | Фиссуры и ямки жевательных и других зубов | Высокая окклюзионная нагрузка, риск истирания | Непредпочтителен из-за недостаточной прочности и износостойкости |
| II | Контактные поверхности премоляров и моляров | Сочетание жевательной нагрузки и трудностей изоляции | Не показан; требуется более прочный и устойчивый к влаге материал |
| III | Контактные поверхности резцов и клыков без вовлечения режущего края | Ограниченная функциональная нагрузка, высокие эстетические требования | Классическое показание для силикатного цемента |
| IV | Контактная поверхность переднего зуба с вовлечением режущего края | Повышенная нагрузка на угол коронки и режущий край | Не показан из-за недостаточной механической прочности |
| V | Пришеечная треть вестибулярной или язычной поверхности | Влажность, изгибающие нагрузки, сложность формирования сухого поля | Применение ограничено растворимостью и слабой адгезией к дентину |
| Современная альтернатива | Небольшие полости фронтальных и боковых зубов | Необходимы адгезия, прочность, эстетика и устойчивость к влаге | Предпочтительны композиты или стеклоиономерные цементы по клиническим показаниям |
Таким образом, правильный ответ определяется сочетанием локализации полости III класса и относительно невысокой функциональной нагрузки. Фторвыделение силикатного цемента являлось дополнительным преимуществом, но не компенсировало его растворимость и хрупкость. При поражении режущего края или жевательных зубов необходимы материалы с более высокой прочностью и адгезивными свойствами. В современной практике окончательный выбор проводят с учётом локализации дефекта, размера полости, возможности изоляции и окклюзионной нагрузки.