2) имеется только в информационном письме Центра им. В.П. Сербского (+)
3) имеется в Указании Генеральной прокуратуры РФ
4) содержится в Уголовном кодексе РФ
Правильным является вариант 2: указанная развернутая формулировка представляет собой экспертно-методический критерий, изложенный в информационном письме Центра им. В. П. Сербского. Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет права и обязанности подозреваемого, обвиняемого и иных участников процесса, а также основания обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы, в частности при сомнениях в способности лица самостоятельно защищать свои права и законные интересы (статья 196 УПК РФ). Однако именно комплексное описание необходимых интеллектуальных, критических и волевых возможностей в качестве единого критерия в тексте Кодекса не приводится.
Оценивается не только наличие психического расстройства и не его нозологическое название, а функциональное влияние болезненных проявлений на участие в уголовном судопроизводстве. Существенное значение имеют способность понимать содержание предъявляемых процессуальных действий, собственный статус, права и обязанности, осмысливать последствия принимаемых решений, поддерживать контакт с защитником и самостоятельно реализовывать процессуальные возможности. Нарушение этих функций может быть обусловлено психотическими симптомами, выраженным снижением интеллекта и памяти, грубым расстройством мышления, тяжелым эмоционально-волевым дефектом или отсутствием критики к своему состоянию.
Данный критерий относится к оценке процессуальной дееспособности и не тождествен критериям вменяемости. Вменяемость определяется применительно к способности осознавать фактический характер и общественную опасность деяния и руководить своими действиями в момент его совершения, тогда как процессуальная дееспособность характеризует возможность полноценного участия лица в последующем уголовном процессе. Поэтому вывод эксперта должен быть функциональным и индивидуализированным, а не основываться исключительно на установленном диагнозе.
| Оцениваемый компонент | Содержание сохранной способности | Признаки существенного нарушения | Экспертное значение |
|---|---|---|---|
| Понимание характера производства | Осознание того, что проводится расследование или судебное разбирательство по уголовному делу | Дезориентировка в ситуации, грубая нелепость суждений, психотическая интерпретация происходящего | Определяет возможность осмысленного участия в процессуальных действиях |
| Понимание процессуального положения | Осознание статуса подозреваемого или обвиняемого, содержания предъявленного обвинения, роли защитника и суда | Неспособность связать предъявляемые требования со своим статусом, стойкое непонимание прав и обязанностей | Позволяет оценить, способен ли человек ориентироваться в собственной процессуальной роли |
| Интеллектуально-мнестический компонент | Восприятие, удержание и переработка юридически значимой информации | Выраженная деменция, тяжелое интеллектуальное недоразвитие, грубые расстройства памяти и понимания речи | Показывает, может ли лицо усвоить разъяснения и использовать их при принятии решений |
| Критическая оценка | Способность сопоставлять обстоятельства дела, оценивать доводы и понимать последствия своих заявлений | Бредовая убежденность, некорригируемая патологическая интерпретация, отсутствие критики к болезненным переживаниям | Отграничивает формальное присутствие от осмысленного участия в защите |
| Волевой и регуляторный компонент | Возможность самостоятельно выбирать линию поведения и последовательно выполнять принятые решения | Грубая волевая несостоятельность, выраженная апатия, дезорганизация поведения, невозможность довести решение до действия | Характеризует способность практически реализовывать предоставленные права |
| Коммуникативная способность | Доступное изложение позиции, ответы на вопросы, сообщение значимых сведений, взаимодействие с защитником | Разорванность мышления, выраженная речевая дезорганизация, непонимание обращенной речи или невозможность поддерживать контакт | Определяет возможность фактического участия в допросе, консультациях и судебном заседании |
| Разграничение с вменяемостью | Оценивается способность участвовать в процессе после совершения деяния | Наличие или отсутствие способности во время деяния само по себе не решает вопрос о процессуальной дееспособности | Предупреждает смешение двух самостоятельных судебно-психиатрических критериев |
Информационное письмо имеет методическое, а не нормативно-правовое значение, поэтому его формулировка используется для унификации экспертных подходов. Установление процессуальной недееспособности требует анализа психического состояния в юридически значимый период и его влияния на конкретные функции участия в деле. Сохранение отдельных навыков самообслуживания или способности отвечать на простые вопросы не исключает утраты способности к самостоятельной защите. Итоговый экспертный вывод должен содержать описание нарушенных функций и их связи с психическим расстройством.