2) самого гражданина (+)
3) родителей, детей или иных близких родственников гражданина, которые могут сообщить сведения о его социальном функционировании
4) врача-судебно-психиатрического эксперта, участвовавшего в экспертизе
Правильным является участие самого гражданина, поскольку решение об ограничении дееспособности, признании недееспособным либо изменении ранее установленного статуса непосредственно затрагивает его право самостоятельно совершать юридически значимые действия. Гражданский процессуальный закон предусматривает рассмотрение такого дела с участием гражданина, заявителя, прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Личное участие позволяет гражданину изложить позицию, сообщить сведения о повседневном функционировании, оспорить представленные материалы и воспользоваться помощью представителя.
Наличие психического расстройства само по себе не означает недееспособности. Суд оценивает юридически значимую способность понимать значение своих действий и руководить ими, используя заключение судебно-психиатрической экспертизы наряду с другими доказательствами. Полная неспособность реализовывать интеллектуальный или волевой компонент является основанием для признания недееспособным, а сохранение этих способностей только при помощи других лиц — для ограничения дееспособности.
Представитель психоневрологического диспансера, родственники и эксперт могут быть привлечены в зависимости от обстоятельств дела, однако их участие не заменяет процессуального участия гражданина и не во всех случаях является обязательным. Эксперт дает специальное заключение о психическом состоянии и юридически значимых способностях, но решение о гражданско-правовом статусе принимает исключительно суд. Если присутствие гражданина в здании суда создает опасность для него или окружающих, заседание проводится по месту его нахождения, в том числе в психиатрическом стационаре, с сохранением его участия.
| Критерий или процессуальный элемент | Содержание | Значение для решения суда |
|---|---|---|
| Медицинский критерий | Наличие психического расстройства, подтвержденного клиническими данными и судебно-психиатрической экспертизой | Не является самостоятельным основанием для изменения дееспособности |
| Интеллектуальный компонент | Способность понимать фактический характер, социальное значение и возможные последствия своих действий | Его выраженное нарушение свидетельствует о юридически значимом расстройстве способности к осознанному поведению |
| Волевой компонент | Способность самостоятельно контролировать поведение и руководить своими действиями | Неспособность к волевой регуляции может обосновывать недееспособность даже при частично сохранном понимании ситуации |
| Недееспособность | Гражданин вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими | Устанавливается опека; юридически значимые действия за гражданина совершает опекун с учетом его мнения и предпочтений |
| Ограниченная дееспособность | Гражданин способен понимать значение своих действий или руководить ими только при помощи других лиц | Устанавливается попечительство; часть действий совершается самостоятельно, часть — с письменного согласия попечителя |
| Личное участие гражданина | Возможность быть выслушанным, представить возражения, сообщить сведения о своем состоянии и социальном функционировании | Обеспечивает состязательность процесса, защиту достоинства и соразмерность ограничения гражданских прав |
Заключение судебно-психиатрической экспертизы не предрешает вывод суда и оценивается в совокупности с медицинской документацией, объяснениями гражданина и сведениями о его реальном функционировании. Диагностическая квалификация расстройства должна быть отделена от экспертной оценки способности понимать значение действий и руководить ими. При улучшении или ухудшении психического состояния гражданско-правовой статус может быть пересмотрен. Такой подход обеспечивает индивидуализацию и минимально необходимое ограничение прав человека.