2) артроскопии
3) ультразвукового исследования
4) компьютерной томографии (+)
Перелом заднего края большеберцовой кости обычно рассматривают как перелом задней лодыжки, нередко сопровождающийся внутрисуставным повреждением большеберцового плато. Компьютерная томография позволяет получить послойные изображения и выполнить мультипланарные реконструкции, благодаря чему точно определяется площадь суставной поверхности, вовлечённой в перелом, размеры и конфигурация фрагмента, степень его смещения, импрессии и нарушения конгруэнтности голеностопного сустава.
Результаты КТ имеют непосредственное значение для выбора тактики лечения. Оценивают не только процент поражения суставной поверхности, но и состояние задней суставной губы, выемки малоберцовой кости, синдесмоза и наличие ступеньки суставной поверхности. Традиционно вовлечение более 25–30% суставной поверхности или смещение фрагмента более 2 мм рассматривалось как аргумент в пользу оперативной фиксации, однако в современной практике решение принимают комплексно с учётом морфологии перелома и стабильности синдесмоза.
| Метод | Основные возможности | Ограничения | Роль при переломе заднего края большеберцовой кости |
|---|---|---|---|
| Рентгенография | Выявление перелома, общей оценки смещения и оси голеностопного сустава | Проекционное наложение структур, неточная оценка площади и формы фрагмента | Первичный метод, недостаточен для детального планирования лечения |
| Компьютерная томография | Определение площади поражения суставной поверхности, размеров фрагмента, его смещения, импрессии и ступеньки | Лучевая нагрузка, необходимость выполнения исследования по показаниям | Метод выбора для морфологической оценки и предоперационного планирования |
| Мультипланарные реконструкции КТ | Анализ перелома в сагиттальной, коронарной и аксиальной плоскостях | Не заменяют оценку клинической стабильности сустава | Позволяют определить направление линии перелома и вовлечение синдесмоза |
| Артроскопия | Прямая визуализация хряща и суставной поверхности, возможность лечения внутрисуставных повреждений | Инвазивность, необходимость анестезии, не является рутинным методом измерения площади фрагмента | Дополнительный лечебно-диагностический метод в отдельных случаях |
| Ультразвуковое исследование | Оценка мягких тканей, выпота, сухожилий и поверхностных гематом | Ограниченная визуализация костных структур и суставной поверхности | Не используется для количественной оценки внутрисуставного перелома |
| Морфологическая классификация | Классификации Haraguchi и Bartoníček–Rammelt учитывают локализацию и конфигурацию заднего фрагмента | Требует анализа КТ-изображений и не сводится только к проценту площади | Помогает выбрать доступ, способ фиксации и оценить риск нестабильности синдесмоза |
Таким образом, КТ наиболее точно характеризует анатомию перелома и позволяет количественно оценить вовлечение суставной поверхности. Исследование особенно важно при многооскольчатых повреждениях, подозрении на импрессию и сочетанном разрыве синдесмоза. Рентгенография сохраняет значение первичного обследования, но её данных часто недостаточно для обоснованного выбора хирургической тактики.