2) теста Эббингауза
3) простые аналогии
4) сравнение понятий (+)
Методика Сравнение понятий непосредственно исследует сформированность операций абстрагирования и обобщения. Подростку предлагают установить сходство и различия между двумя понятиями, выделяя не случайные внешние признаки, а их существенные, категориальные характеристики. Способность объединить объекты на основании родового понятия, например отнести их к одной группе явлений, отражает уровень понятийного, или словесно-логического, мышления.
Диагностическое значение имеет не только правильность ответа, но и характер рассуждения. При сохранной способности к абстракции обследуемый последовательно выделяет общее основание сравнения, разграничивает существенные и второстепенные признаки и логично формулирует различия. Конкретно-ситуативные ответы, опора преимущественно на внешний вид или личный опыт, соскальзывание на малозначимые детали и невозможность назвать обобщающую категорию могут указывать на недостаточную сформированность понятийного мышления либо на его нарушение.
Другие перечисленные методики оценивают смежные, но иные компоненты познавательной деятельности. Счёт по Крепелину применяется преимущественно для анализа темпа умственной деятельности, устойчивости внимания, работоспособности и истощаемости; тест Эббингауза с заполнением пропусков характеризует понимание контекста, речевые и ассоциативные процессы; Простые аналогии выявляют способность устанавливать логические отношения по заданному образцу. Поэтому для целенаправленной оценки абстрагирования через выделение существенного общего признака наиболее информативно именно сравнение понятий.
| Методика или показатель | Основная диагностическая направленность | Оцениваемые признаки |
|---|---|---|
| Сравнение понятий | Абстрактно-логическое и понятийное мышление | Выделение существенных признаков, обобщение, категоризация, анализ сходств и различий |
| Высокий уровень выполнения | Сформированность операций абстрагирования | Использование родовых категорий, логичность ответа, отделение существенного от случайного |
| Конкретно-ситуативный уровень | Недостаточность понятийного обобщения | Опора на бытовую ситуацию, личный опыт, внешнее сходство или функциональную связь предметов |
| Патопсихологические ошибки | Возможное нарушение операциональной стороны мышления | Неадекватные обобщения, актуализация латентных признаков, непоследовательность, соскальзывание рассуждений |
| Простые аналогии | Установление логических отношений | Понимание образца связи, перенос принципа на новую пару понятий, логическая гибкость |
| Пробы Крепелина | Умственная работоспособность и внимание | Темп деятельности, число ошибок, устойчивость продуктивности, утомляемость и истощаемость |
| Тест Эббингауза | Контекстное понимание и речевая организация | Восстановление смысловых связей текста, продуктивность ассоциаций, критичность выбора слов |
Результаты методики должны интерпретироваться с учётом возраста, уровня образования, речевого развития, эмоционального состояния и последствий психотравмирующего события. Единичный конкретный ответ не является самостоятельным доказательством когнитивного нарушения: оцениваются устойчивость способа решения и совокупность качественных ошибок. В обследовании потерпевшего важно исключать влияние тревоги, утомления, сниженной мотивации и трудностей понимания инструкции. Окончательное заключение формируется только при сопоставлении данных беседы, наблюдения и комплекса патопсихологических методик.